Перемоги

Незвичайна справа з практики, в якій Державна інспекція сільського господарства в Київській області (далі - Інспекція), крім виконання дій, зазначених в Ухвалі Слідчого судді, притягла Клієнта до відповідальності за адміністративне правопорушення.

Одночасне притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності нонсенс? Як би не так!

За кілька днів до Нового 2016 Року в гості до Клієнта завітала Інспекція з перевіркою на підставі Ухвали Слідчого судді (як усім відомо, в Україні діє мораторій на перевірки зазначеного органу). Ухвала не була нічим мотивована, крім факту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, але оскарженню вона не підлягає, тому законослухняний Клієнт допустив Інспекцію на підприємство і, більш того, жодним чином не заважав їй виконувати свої обов'язки.

Звісно, Інспекція знайшла порушення, але замість того, щоб виконати вимоги Ухвали Слідчого судді та передати акт перевірки органу слідства - Інспекція виносить постанову про притягнення керівника підприємства до адміністративної відповідальності та стягнення з нього штрафу.

Більшість юристів погодяться зі мною, що одночасне притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності це абсурд (хоча і не суперечить статті 61 Конституції України), але довести це виявилося складніше, ніж я припускав.

В кінцевому результаті, суддя Шевченківського районного суду міста Києва все-таки погодилася з моєю позицією і винесла постанову, якою позов задоволено в повному обсязі (Постанова на 80 відсотків складається з доводів адміністративного позову).

Постанова Шевченківського районного суду міста Києва від 22.09.2016 року - завантажити.