Перемоги

У лютому 2021 року адвокат Дмитро Чугуєнко успішно захистив інтереси Клієнтки у суді у справі щодо обмеження цивільної дієздатності її сина, який страждає на наркотичну залежність, отримував у борг значні кошти, чим поставив себе та свою сім’ю у скрутне матеріальне становище.

У вересні 2019 року до АО «Дісп’ютс» за правовою допомогою звернулась Клієнтка. Її син вже багато років приймав наркотичні речовини, для придбання яких він витрачав великі суми коштів. Для купівлі наркотичних та психотропних речовин, які є забороненими законом та доволі дорогими, син Клієнтки неодноразово закладав належні йому та іншим особам цінні речі, отримував позики (кредити) в банківських та інших фінансових установах.

Незважаючи на те, що син Клієнтки працює та отримує заробітну плату, цих грошей йому не вистачало, і він отримував позики (кредити) у розмірі, більшому ніж він був здатен повернути (враховуючи % та штрафні санкції, нараховані кредиторами за порушення строків повернення кредиту).

Коли мати (Клієнтка) зрозуміла, що її син має величезний борг по кредиту та реальну загрозу звернення стягнення на належну йому 1/6 частку в їх квартирі, вона прийняла рішення погасити всі наявні на той час заборгованості за рахунок особистих накопичень.

Але це не допомогло. Не дивлячись на те, що син декілька разів проходив реабілітацію від наркотичної залежності, він все-одно продовжував вживати наркотики, купуючи їх за кошти з нових кредитів. Такими діями він ставив свою сім’ю в скрутне матеріальне становище. Батькам і далі доводилось виплачувати борги сина, при тому що вони вже пенсіонери. Також слід зазначити про погрози колекторів та кредиторів і отримуємо важку життєву ситуацію в простій українській сім’ї.

Тому, мати вирішила звернутись за допомогою до АО «Дісп’ютс». Після юридичної консультації було вирішено подати заяву до суду про обмеження цивільної дієздатності сина Клієнтки. Адвокатом було зібрано всі потрібні документи для такого звернення, а також ініційовано проведення судово-психіатричної експертизи.

Крім того, адвокатом розіслано до всіх кредиторів листа про заборону видачі кредитів та позик А., включення його до чорного списку цих установ, а також встановлення найнижчого рейтингу в бюро кредитних історій.

Відповідно до ч.1 ст. 34 ЦК України, повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла вісімнадцяти років (повноліття).

Згідно зі ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов'язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до частини 2 статті 36 Цивільного кодексу України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона, зокрема зловживає наркотичними засобами, токсичними речовинами і тим ставить себе чи свою сім'ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов'язана утримувати, у скрутне матеріальне становище.

Таким чином, Адвокату у заяві необхідно було довести належними та допустимими доказами, що (А) Син зловживає наркотичними засобами, токсичними речовинами (Б) і тим самим ставить себе чи свою сім'ю, а також інших осіб, яких він за законом зобов'язаний утримувати, у скрутне матеріальне становище.

(А) Щодо зловживання наркотичними засобами та психотропними речовинами.

У Міжнародній класифікації хвороб 10-го перегляду (МКХ-10) «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин» знаходиться в розділі F00-F99. РОЗЛАДИ ПСИХІКИ ТА ПОВЕДІНКИ та входить до рубрик F10-F19 «Розлади звичок і потягів».

Відповідно до електронної публікації «Критерії діагностики і психотерапії розладів психіки та поведінки [Електронний ресурс] / Під ред. Б. В. Михайлова, С. І. Табачнікова, О. К. Напрєєнка, В. В. Домбровської // Новини української психіатрії. — Харків, 2003. — Режим доступу: http://www.psychiatry.ua/books/criteria/paper02.htm», синдром залежності (Flx. 2) включає в себе такі клінічні діагностичні критерії:

1. Сильна потреба або необхідність прийняти речовину.
2. Порушення спроможності контролювати прийом речовини.
3. Ознаки толерантності — збільшення дози речовини, необхідної для досягнення ефекту сп’яніння.
4. Прогресуюче забуття альтернативних інтересів на користь вжитку речовини.
5. Продовження вжитку речовини, незважаючи на очевидні шкідливі наслідки.

Так, для встановлення достовірного діагнозу стан пацієнта має відповідати всім критеріям. Обов’язковим є сильний потяг до прийняття речовин, який майже не піддається вольовому контролю, оволодіваючи думками та уявленнями пацієнта.

До заяви Адвокатом додавалися 3 довідки за 2016, 2017 та 2019 роки від реабілітаційного центру про факти перебування А. на реабілітації щодо психологічної залежності від наркотичних засобів та психотропних речовин, що свідчить про наявність історії хвороби щодо вживання заборонених наркотичних та психотропних речовин, а також про систематичність такого вживання.

Водночас, заява містила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи з метою встановлення наявності в А. розладу психіки, а саме наявності психічної залежності від наркотичних речовин, також їх вплив на можливість А. розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Таке дослідження виходить за межі звичайної компетенції суду та учасників судового розгляду, потребує спеціальних знань та умов для проведення дослідження.

(Б) Щодо погіршення матеріального становища Батьків та загрози майновим правам А.

Як вже було наведено вище, А. має самостійний дохід, водночас, цих коштів було йому недостатньо, у зв’язку із чим він отримував грошові кошти у борг із різних джерел: від друзів, від онлайн-кредитних установ, банків, рідних та шляхом застави майна в ломбарді.

У додатках до заяви містилися копії та роздруківки кредитних договорів, укладених А. з метою отримання позик у кількості 29 штук.

Крім того, згідно із відомостями, отриманими від Українського бюро кредитних історій, А. укладено 104 договори позики та/або кредитів:

Всього за 2 роки А. взяв у борг, щонайменше 376 045,36 грн. та має заборгованість на загальну суму 253 987.59 грн., які були частково повернуті ним самим, а частково – його батьками, що в свою чергу поставило як батьків, так і самого А. в скрутне матеріальне становище.

Крім того, А. неодноразово здавав у ломбард свій мобільний телефон, плату за який вимушений був вносити Батько.

Адвокату не вдалось виявити абсолютно всі кредити та борги А., оскільки певна кількість кредитних онлайн-установ не оформлюють кредитних договорів та не надають довідок про закриття кредиту.

~

Як і будь-які батьки, Батьки А. не могли залишитись осторонь та допустити, щоб їх Син став Боржником на все життя, внаслідок безперервного зростання суми боргу за кредитами, відсоткові ставки по яким становлять від 720 до 1095 відсотків річних.

Перший раз ними погашено кредити у 2016 році на загальну суму близько 150 000 грн., вдруге у 2017 році – близько 200 000 грн., та, як видно із відомостей бюро кредитних історій – у 2018-2019 роках – на суму 200 000 грн., що стало важким матеріальним та моральним ударом для них.

Коли А., після проходження ще одного курсу реабілітації у 2019 році знову отримав у борг кошти для купівлі наркотичних засобів, цей тягар виявився непідйомним для них, і Мати прийняла рішення звернутись до суду із цією заявою про обмеження цивільної дієздатності Сина, щоб убезпечити себе та самого Сина від важких матеріальних наслідків, які можуть мати місце через зловживання ним наркотичними засобами.

Батьки А. є літніми людьми, пенсіонерами, і незважаючи на отримувану пенсію та заробітну плату, справедливо розраховують на те, що А. почне їх утримувати найближчим часом.

Водночас, через психічну залежність від наркотичних засобів та безвідповідальне отримання кредитів та позик, вони не тільки не отримують допомоги від нього, а ще й вимушені віддавати останні кошти задля того, щоб врятувати Сина та позбавитись морального та психологічного тиску з боку колекторів та кредиторів.

Така поведінка А., з урахуванням Діагностичних критеріїв наведених вище, а також характеристики особистості А., наданої його Батьками, свідчить про глибоке психічне захворювання (залежність), яке не дозволяє йому контролювати свої дії, змушує знову і знову шукати будь-якими способами гроші для купівлі заборонених наркотичних та психотропних речовин, без розуміння наслідків для нього та його сім’ї.

15 лютого 2021 року Суд, та двоє присяжних, оцінивши всі докази та висновок експерта в проведеній судово-психіатричній експертизі, задовольнили заяву про обмеження цивільної дієздатності А. в повному обсязі.

Таким чином, адвокат Дмитро Чугуєнко допоміг батькам А. уберегти себе від майбутніх боргів сина, а також від загрози звернення стягнення на майно боржника.