Закрыто производство по ст. 130 КУоАП (управление в состоянии опьянения)
12 июля 2021 года адвокатом Дмитрием Чугуенко успешно осуществлена защита Клиента в Киевском апелляционном суде, который обвинялся в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 130 КУоАП (управление транспортными средствами лицами, находящимися в состоянии алкогольного опьянения).
Постановлением судьи Голосеевского районного суда города Киева от 03 марта 2021 года Клиент привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП и наложен штраф в размере 10 200 гривен с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Киевский апелляционный суд своим решением отменил указанное Постановление и закрыл производство по делу на основании п. 1 ст. 247 КУоАП в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Несоблюдение работниками полиции процедуры проведения осмотра водителя на состояние алкогольного опьянения стало основанием для закрытия производства по делу.
Обстоятельства дела:
Согласно составленному патрульным полицейским протоколу, в декабре 2020 года Клиент управлял транспортным средством Hyundai Accent с признаками алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожного покрова лица.
Сотрудник полиции, остановив Клиента, заметил признаки алкогольного опьянения, но не предложил пройти осмотр на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства, как того требуют положения ст. 266 КУоАП, Инструкции о порядке выявления у водителей транспортных средств признаков алкогольного, наркотического или иного опьянения или нахождения под влиянием лекарственных препаратов, снижающих внимание и скорость реакции, утвержденной приказом МВД Украины и Минздрава Украины от 09.11.2015 №1452/735 и Порядка направления водителей транспортных средств для проведения осмотра с целью выявления состояния алкогольного, наркотического или иного опьянения или нахождения под влиянием лекарственных препаратов, снижающих внимание и скорость реакции», а сразу же направил Клиента на автомобиле сотрудников полиции в КМНКЛ «Социотерапия», при этом не сообщая о том, куда они едут. Прибыв в КМНКЛ «Социотерапия», в кабинете врача, в присутствии двух свидетелей Клиент отказался от прохождения осмотра на состояние алкогольного опьянения.
Полицейским был составлен протокол о совершении Клиентом административного правонарушения и направлен в суд.
В марте 2021 года судьей Голосеевского районного суда города Киева при отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании, были рассмотрены материалы, поступившие от Управления патрульной полиции в Киеве, признан виновным в совершении административного правонарушения , предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУАП и наложен штраф в размере 10 200 гривен с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год.
Защита Клиента:
Клиент, узнав впоследствии, что он признан виновным в совершении административного правонарушения и наложен на него штраф в размере 10 200 гривен с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год, обратился за правовой помощью в АО «Диспьютс».
Адвокатом Дмитрием Чугуенко были исследованы материалы дела и подана апелляционная жалоба на постановление Голосеевского районного суда города Киева, обоснованное следующими доводами:
- Суд первой инстанции рассмотрел дело без участия Клиента, поскольку он не был должным образом уведомлен о рассмотрении дела в отношении него, что лишило его возможности ознакомиться с материалами дела, дать объяснения, предоставить доказательства и заявить ходатайства, а также пользоваться юридической помощью защитника;
- работниками полиции была нарушена процедура проведения осмотра водителя на состояние алкогольного опьянения, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о проведении осмотра на месте и направлении на осмотр в медицинское учреждение. Клиенту на месте остановки транспортного средства не было предложено пройти осмотр на состояние алкогольного опьянения;
- объяснения свидетелей являются ненадлежащими доказательствами, поскольку они не содержат сведений о времени их составления, о документах, на основании которых устанавливались лица свидетелей, а также по тем основаниям, что объяснения заранее напечатаны бланками.
Результат
Судья Киевского апелляционного суда, исследовав материалы дела и доводы защитника Дмитрия Чугуенко и Клиента, отменил указанное постановление и закрыл производство по делу на основании п. 1 ст. 247 КУоАП в связи с отсутствием состава административного правонарушения.