3 сентября 2021 года адвокатом Дмитрием Чугуенко успешно защищены интересы физического лица-предпринимателя в Киево-Святошинском районном суде Киевской области и не допущено наложение штрафа в размере от 17000 до 34000 гривен по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 164 КУоАП, а именно - торговля алкогольными напитками без лицензии.

В июне 2021 года к Клиентке в магазин пришли работники Национальной полиции и утверждали, что к ним поступило обращение неравнодушного гражданина, который сообщил о продаже контрафактной алкогольной продукции.

Провели обыск (это законно? Без решения суда?) и изъяли 5 пол-литровых бутылок минеральной воды «Моршинская» с резким запахом спирта, которые предназначались для санитарно-гигиенической обработки поверхностей.

Составили протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 164 КУоАП, то есть торговля алкогольными напитками без лицензии и направлен в суд.

В июле Клиентка обратилась за правовой помощью в адвокатское объединение «Диспьютс».

Во время подготовки к судебному заседанию, адвокатом Дмитрием Чугуенко тщательно исследованы правовые основания составления такого протокола и направлено в суд ходатайство о прекращении производства по делу на основании части 1 статьи 247 КоАП в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения исходя из следующим оснований.

1. Протокол об административном правонарушении составлен ненадлежащим органом.

В соответствии с частью 20 статьи 15 Закона Украины №481/95-ВР «О государственном регулировании производства и оборота спирта этилового, коньячного и плодового, алкогольных напитков, табачных изделий, жидкостей, используемых в электронных сигаретах, и горючего» розничная торговля алкогольными напитками (кроме столовых вин) или табачными изделиями, или жидкостями, используемыми в электронных сигаретах, или горючим может осуществляться субъектами хозяйствования (в том числе иностранными субъектами хозяйствования, которые действуют через свои зарегистрированные постоянные представительства) всех форм собственности, в том числе их производителями, при наличии у них лицензий на розничную торговлю.

В соответствии со статьей 16 Закона, контроль за соблюдением норм этого Закона осуществляют органы, выдающие лицензии, а также другие органы в пределах компетенции, определенной законами Украины.

В соответствии с частью 1 статьи 255 КУоАП по делам об административных правонарушениях, рассматриваемых органами, указанными в статьях 218 - 221 настоящего Кодекса, протоколы о правонарушениях имеют право составлять уполномоченные на то должностные лица, в частности:

центрального органа исполнительной власти, реализующего государственную налоговую политику и его территориальных органов;

органов лицензирования в части, касающейся правонарушений в области хозяйственной деятельности, лицензии на проведение которой выдает соответствующий орган лицензирования)

Законом Украины «О Национальной полиции» не предусмотрено такой задачи как проверка соблюдения субъектами хозяйствования норм и правил лицензирования.

Так, согласно статье 2 Закона Украины «О национальной полиции» задачей полиции является предоставление полицейских услуг в сферах:

1) обеспечения общественной безопасности и порядка;

2) охраны прав и свобод человека, а также интересов общества и государства;

3) противодействия преступности;

4) предоставления в пределах, определенных законом, услуг по помощи лицам, которые из личных, экономических, социальных причин или вследствие чрезвычайных ситуаций нуждаются в такой помощи.

Таким образом, полицейский СРПП отделения полиции №4 Бучанского РУП ГУНП в Киевской области не является надлежащим субъектом, который в силу статьи 255 имеет право составлять протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 164 КУоАП по соблюдению субъектами хозяйственной деятельности условий лицензирования.

2. Административные материалы не содержат доказательств того, что содержимое бутылок из-под минеральной воды «Моршинская» подлежит лицензированию в соответствии с Законом Украины «О государственном регулировании производства и оборота спирта этилового ...».

Так, полицейский отмечает, что им изъято 5 пол-литровых бутылок минеральной воды «Моршинская» с резким запахом спирта.

Защитник не может согласиться с тем, чтобы суд признал такие доказательства надлежащими и допустимыми, поскольку проверка состава жидкостей «на нюх» действующим законодательством не предусмотрена.

3. Административные материалы не содержат доказательств факта продажи "как-бы" алкогольной продукции. Полицейские установили этот факт со слов третьего лица.

Так, факт купли-продажи алкоголя или любого другого товара подтверждается кассовым чеком, или другими первичными бухгалтерскими документами.

Кроме того, надлежащим субъектом привлечения к административной ответственности могла быть организована контрольная закупка с соблюдением всех требований и правил этой процедуры, которая оставила хоть какую-то фиксацию факта продажи.

Итак, админматериалы не содержат ни одного доказательства факта продажи минеральной воды «Моршинская» с резким запахом спирта, кроме письменного заявления третьего лица в адрес полиции в рамках неизвестного уголовного преступления в неизвестное время.

Суд согласился с доводами защитника, признал Клиентку невиновной в совершении указанного административного правонарушения и закрыл производство по делу.