29 августа 2017 года постановлением Киевского апелляционного хозяйственного суда апелляционная жалоба ООО «И-Х» удовлетворена частично, решение Хозяйственного суда города Киева от 22 мая 2017 года по делу №910/****/17 отменено. Результат - взыскание в пользу Клиента 40 000 гривен.
Клиент - предприятие торгующее и устанавливающее холодильное и другое промышленное оборудование в городе Харькове, обратился ко мне за правовой помощью в разрешении спора, связанного с непоставкой Товара и невозвратом предоплаты за непоставленный Товар. Суть спора состояла в том, что Клиент-Покупатель через интернет-сайт приобрел в известном Интернет-магазине садовой техники и электроинструмента промышленный осушитель воздуха (Товар), предварительно, по согласованию с Ответчиком, внес полную стоимость предоплаты за Товар на его счет, однако Ответчиком Товар не был поставлен, был продан другому покупателю, а денежные средства в виде предоплаты - не были возвращены. Дело рассматривалось судом первой и апелляционной инстанций в 2017 году. Суд первой инстанции вынес решение, которым отказал Клиенту в удовлетворении иска в полном объеме. Суд мотивировал свое решение тем, что на момент предъявления иска в суд, Истец не обращался к Ответчику за поставкой Товара, а поэтому, не имеет права предъявлять иск о возврате денежных средств за непоставленный Товар. Кроме того, Суд считал ненадлежащим доказательством обращения к Ответчику за поставкой Товара электронную переписку между Сторонами спора. Мной, в интересах Клиента, была подана апелляционная жалоба на указанное решение, в которой я обратил внимание апелляционного суда на то, что в материалах дела есть распечатки электронной переписки между Истцом и Ответчиком касательно поставки Товара, и что такая переписка является надлежащим доказательством. Кроме того, я обратил внимание апелляционного суда на то, что данный спор регулируется Законом Украины «Об электронной коммерции», в соответствии с которым, доказательства, представленные в электронной форме и/или в форме бумажных копий электронных сообщений, считаются письменными доказательствами согласно статье 36 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, а также на статью 8 Закона Украины «Об электронных документах и электронном документообороте», согласно которой, юридическая сила электронного документа не может отрицаться исключительно из-за того, что он имеет электронную форму. Допустимость электронного документа как доказательства не может отрицаться исключительно на основании того, что он имеет электронную форму. Суд апелляционной инстанции, внимательно и всесторонне исследовав обстоятельства и материалы дела, пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене, на основании обстоятельств, в ней изложенных. Для себя из этого дела я сделал следующие выводы и уроки: Суд, по-прежнему, в 21 веке, критически относится к электронной переписке как доказательству исковых требований; Правильный документооборот на предприятии - залог быстрой и беспроблемной победы в любом судебном споре; Не следует бояться обжаловать решение суда с которым несогласны - риск потерять судебный сбор и затраты на правовую помощь с лихвой окупаются решением в Вашу пользу.
Клиент - предприятие торгующее и устанавливающее холодильное и другое промышленное оборудование в городе Харькове, обратился ко мне за правовой помощью в разрешении спора, связанного с непоставкой Товара и невозвратом предоплаты за непоставленный Товар. Суть спора состояла в том, что Клиент-Покупатель через интернет-сайт приобрел в известном Интернет-магазине садовой техники и электроинструмента промышленный осушитель воздуха (Товар), предварительно, по согласованию с Ответчиком, внес полную стоимость предоплаты за Товар на его счет, однако Ответчиком Товар не был поставлен, был продан другому покупателю, а денежные средства в виде предоплаты - не были возвращены. Дело рассматривалось судом первой и апелляционной инстанций в 2017 году. Суд первой инстанции вынес решение, которым отказал Клиенту в удовлетворении иска в полном объеме. Суд мотивировал свое решение тем, что на момент предъявления иска в суд, Истец не обращался к Ответчику за поставкой Товара, а поэтому, не имеет права предъявлять иск о возврате денежных средств за непоставленный Товар. Кроме того, Суд считал ненадлежащим доказательством обращения к Ответчику за поставкой Товара электронную переписку между Сторонами спора. Мной, в интересах Клиента, была подана апелляционная жалоба на указанное решение, в которой я обратил внимание апелляционного суда на то, что в материалах дела есть распечатки электронной переписки между Истцом и Ответчиком касательно поставки Товара, и что такая переписка является надлежащим доказательством. Кроме того, я обратил внимание апелляционного суда на то, что данный спор регулируется Законом Украины «Об электронной коммерции», в соответствии с которым, доказательства, представленные в электронной форме и/или в форме бумажных копий электронных сообщений, считаются письменными доказательствами согласно статье 36 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, а также на статью 8 Закона Украины «Об электронных документах и электронном документообороте», согласно которой, юридическая сила электронного документа не может отрицаться исключительно из-за того, что он имеет электронную форму. Допустимость электронного документа как доказательства не может отрицаться исключительно на основании того, что он имеет электронную форму. Суд апелляционной инстанции, внимательно и всесторонне исследовав обстоятельства и материалы дела, пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене, на основании обстоятельств, в ней изложенных. Для себя из этого дела я сделал следующие выводы и уроки: Суд, по-прежнему, в 21 веке, критически относится к электронной переписке как доказательству исковых требований; Правильный документооборот на предприятии - залог быстрой и беспроблемной победы в любом судебном споре; Не следует бояться обжаловать решение суда с которым несогласны - риск потерять судебный сбор и затраты на правовую помощь с лихвой окупаются решением в Вашу пользу.