В октябре 2017 года к адвокату Дмитрию Чугуенко обратился Клиент - Польская компания, которая специализируется на трудоустройстве иностранных граждан в Республике Польша.

Предметом спора между Компанией и гражданкой Украины (далее - Должник) стали денежные средства в сумме 1500 польских злотых, полученные ею и не возвращенные в предусмотренный договором срок.

По словам Клиента, Должник повела себя вызывающе и цинично по отношению к ним, а потому позиция по взысканию этих средств является принципиальной, несмотря на относительно небольшую сумму.

1. Судебное разбирательство.

В целях защиты нарушенного права Клиента, адвокат обратился с претензией к Должнику, которая, впрочем, осталась без ответа и какой-либо реакции.

1 декабря 2017 года, с целью скорейшего разрешения спора и взыскания средств, Адвокатом подготовлено Заявление о выдаче судебного приказа и подано в суд.

16 февраля 2018 года выдан судебный приказ.

12 марта 2018 года указанный судебный приказ отменен по заявлению Должника.

13 марта 2018 года в Хозяйственный суд Черкасской области подан иск о взыскании долга по договору займа.

24 апреля 2018 года иск удовлетворен в полном объеме, а 17 мая 2018 года Хозяйственный суд выдал Приказ.

В августе 2018 года, когда исполнительное производство уже было начато, с целью остановки принудительного исполнения, уклонения от исполнения решения суда и затягивания, с пропуском срока для апелляционного обжалования, Должником подана апелляционная жалоба.

Адвокатом Дмитрием Чугуенко подготовлены возражения против открытия апелляционного производства, которые были полностью учтены судом и Киевский апелляционный хозяйственный суд своим Постановлением от 11 сентября 2018 года отказал Должнику в открытии апелляционного производства.

Подробнее о применении этого процессуального механизма написано в статье Право на доступ к Правосудию не является Абсолютным

Должником обжаловано это Постановление в Кассационный хозяйственный суд в составе Верховного Суда, который своим постановлением от 21 января 2019 года оставил решение апелляционного суда без изменений.

2. Исполнительное производство.

Имея опыт эффективного исполнения судебных решений с помощью частных исполнителей, обращаться к государственному или частному исполнителю вопрос не возникал.

Осуществлять принудительное исполнение этого решения суда согласился частный исполнитель исполнительного округа Черкасской области Плесюк Алексей Степанович.

26 июня 2018 года открыто исполнительное производство, наложен арест на имущество должника, однако, как выяснилось, у Должника совсем отсутствовало имущество, на которое можно обратить взыскание.

На вызовы и требования Частного исполнителя Должник не реагировала.

Так, с целью выявления полного массива объектов имущества, принадлежащего на праве собственности, а также средств Должника, Частным исполнителем предприняты следующие действия:

направлены запросы в Региональный сервисный центр МВД Украины о зарегистрированных транспортных средствах; с целью установления сведений о номерах счетов направлен запрос в Государственную фискальную службу; с целью получения информации об источниках доходов должника, направлен запрос в Государственную фискальную службу Украины; с целью получения сведений о лицах-должниках, которые получают пенсию, был направлен запрос в Пенсионный фонд Украины; с целью получения информации о лицах-должниках, которые получают доход по гражданско-правовым договорам был направлен запрос в Пенсионный фонд Украины.

По данным, полученным от Государственной фискальной службы и Пенсионного фонда Украины установлено, что информация об источниках получения доходов Должником - отсутствует.

Согласно информационной справки из Государственного реестра прав на недвижимое имущество и Реестра прав собственности на недвижимое имущество, Государственного реестра ипотек - информация об имуществе должника - отсутствует.

26 июня 2018 года Частный исполнитель вынес постановления: о наложении ареста на все недвижимое и движимое имущество; о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в АО "Кредобанк".

27 июня 2018 года вынес постановление о наложении ареста на все банковские счета.

Все исполнительные действия, совершенные с целью выявления имущества или денежных средств должника оказались безрезультатными, поскольку Должник совершала действия во избежание обращения взыскания на имущество для погашения долга по решению суда.

С целью обращения взыскания на имущество, находящееся в общей собственности супругов Частный исполнитель обратился в суд с ходатайством об обращении взыскания на долю, принадлежащую должнику на праве общей долевой собственности.

19 ноября 2018 года Судом отказано в удовлетворении указанного выше ходатайства в связи с тем, что автомобиль был зарегистрирован на праве собственности за мужем Должника еще до регистрации брака между этими лицами, а потому он не может считаться общей совместной собственностью супругов, поскольку это имущество не было приобретено супругами во время брака (ст. 60 Семейного Кодекса Украины).

Последней мерой принуждения Должника в исполнительном производстве осталось временное ограничение в праве выезда за пределы Украины, и поэтому Частным исполнителем совместно с адвокатом, подготовлено соответствующее ходатайство и подано в суд 12 марта 2019 года.

Ходатайство, среди прочего, было обосновано тем, что Должник систематически путешествует за границу, а стоимость этих поездок превышает сумму долга минимум в 2 раза.

Взыскателем был предоставлен Суду ответ на адвокатский запрос, согласно которого, Должник в 2018 году путешествовала в Аликанте (Королевство Испания), Шарм-эль-Шейх (Египет), Барселону (Королевство Испания), Коломбо (Шри-Ланка), а стоимость поездок составляла от 78944,01 до 172917,00 гривен, в то время, когда сумма долга по решению суда составляла всего 42550,71 грн., что можно считать ничем иным, как дерзким и циничным уклонением от выполнения решение суда.

22 марта 2019 года Суд согласился с доводами Частного исполнителя и временно ограничил Должника в праве выезда за границу на срок до полного исполнения решения суда.

Однако, и такая мера не стала решающей и не вынудила Должника выполнить решение суда.

3. Уголовное производство.

9 мая 2019 года, учитывая циничное и наглое уклонения должника от исполнения решения суда, адвокатом, вместе с Частным исполнителем принято решение обратиться в правоохранительные органы с заявлением о совершении уголовного преступления, предусмотренного статьей 382 Уголовного кодекса Украины (невыполнение судебного решения).

Но, как известно практикующим юристам, Национальная полиция не спешит расследовать уголовные преступления, а потому впереди снова нас ждал большой объем работы и месяцы ожиданий.

Понятно, что следователь даже не начал досудебное расследование и не внес сведения по заявлению-уведомлению Частного исполнителя в Реестр досудебных расследований.

13 июня 2019 года адвокатом подана жалоба на бездействие следователя, которая заключалась в невнесении сведений об уголовном правонарушении в Единый реестр досудебных расследований, которая была удовлетворена 4 июля 2019 года постановлением следственного судьи.

Даже после удовлетворения жалобы никто в полиции ничего не сделал, а потому, следователю было направлено ряд ходатайств: о признании потерпевшим, о направлении извлечения из ЕРДР и о совершении процессуальных действий в порядке статьи 220 УПК Украины.

Указанные ходатайства были проигнорированы следователем, а потому снова обжалованы к следственному судье.

22 октября 2019 года Следственным судьей Сосновского районного суда города Черкассы удовлетворена жалоба представителя потерпевшего юридического лица - адвоката Чугуенко Д.В.

Учитывая длительную бездеятельность следователя, адвокатом подано ходатайство прокурору об осуществлении проверки законности уголовного производства.

Прокурором истребованы материалы дела и даны следователю процессуальные указания.

Позже, следователь позвонила адвокату, ей были предоставлены соответствующие объяснения и документы, и она снова исчезла без совершения каких-либо действий по расследованию преступления.

И снова была подана жалоба следственному судье, и снова суд ее удовлетворил, и снова было подано повторное ходатайство о совершении процессуальных действий.

18 мая 2020 года адвокатом направлено ходатайство прокурору об осуществлении проверки законности уголовного производства, которое было обосновано тем, что следователем не рассмотрено ни одно ходатайство представителя потерпевшего, а определения Следственного судьи не выполнены, действий во исполнение письменных указаний процессуального руководителя - прокурора не совершено .

Следователем систематически не выполняются решения суда и указания прокурора в уголовном производстве относительно невыполнения решения суда.

В ЭТОЙ СТРАНЕ ХОТЬ КТО-НИБУДЬ ВЫПОЛНЯЕТ РЕШЕНИЕ СУДА?

После этого «крика души» с адвокатом связалась новая следователь, которая пригласила его и Частного исполнителя на прием. Ей снова были предоставлены объяснения и документы.

На следующий день следователь позвонила Должнику.

Днем позже, Должник позвонила Частному исполнителю и сообщила ему о том, что она готова полностью выполнить решение, при условии закрытия уголовного производства в отношении нее.

За несколько дней Решение суда было полностью выполнено, а взыскатель получил свои деньги.

4. Успех.

Что именно привело к успеху в этом, казалось бы, безнадежном деле?

Безусловно, это не одно действие или удачный документ, а систематическое, законное давление на Должника с целью побуждения ее к выполнению решения суда.

И чем больше меры предпринимает Взыскатель и Исполнитель, тем больше шансов, что им все-таки удастся найти слабое место и пробить устойчивое нежелание Должника выполнять решение суда.

P.S. Если бы Полиция выполняла свои функции, хотя бы формально, срок исполнения решения суда мог бы быть меньше на 1 год.