В июле 2017 года мной успешно завершено судебное разбирательство в Киевском апелляционном хозяйственном суде по делу о взыскании задолженности с органа государственной власти (далее - Ответчик). Решение передано на исполнение в Казначейство, а сейчас хотелось бы рассказать о сложностях, с которыми столкнулась Клиент на своем пути к справедливости.
Ко мне обратилась Клиент - физическое лицо-предприниматель с просьбой помочь во взыскании задолженности с органа государственной власти, который выступал, в данном случае, как субъект хозяйственной деятельности. На руках у нее уже было "отказное" решение суда первой инстанции, что делало этот спор более сложным и непредсказуемым. Предмет спора заключается в следующем. Клиент предоставляла услуги по обслуживанию компьютерной техники Ответчику с 2013 года. В связи с недостаточным бюджетным финансированием Ответчика, у него возникла задолженность. В то время банк, в котором был открыт счет Клиента, перестал нормально функционировать. Разумеется, Клиент немедленно открыла счет в другом банке и инициировала подписание дополнительного соглашения о внесении изменений в Договор в части банковских реквизитов. Дополнительное соглашение было подписано и зарегистрировано в Казначействе, однако, спустя 4 месяца после его подписания, Ответчик перечисляет всю сумму задолженности по старым реквизитам в уже ликвидируемый Банк. В итоге - почти годовой заработок Клиента отправлен в бездну по имени Фонд гарантирования вкладов физических лиц. В течение двух лет, Клиент пыталась жалобами, визитами на прием в десятки органов и учреждений, доказать халатность работников Ответчика, чьими действиями были причинены убытки, а также свое право на оплату услуг согласно условий Договора. Однако, тщетно... Спустя два года, Клиент решается самостоятельно обратиться в Хозяйственный суд города Киева за защитой нарушенного права, однако, к сожалению, неправильно организованный процесс и отсутствие юридических знаний, привели к тому, что суд, не разбираясь в тонкостях дела отказал Клиенту в полном объеме. На указанное Решение мной была подготовлена апелляционная жалоба и подана в суд. Читайте продолжение и окончание этого дела в статье: Взыскание долга с Государственного бюджета В процессе судебного рассмотрения суд апелляционной инстанции в полном объеме установил все фактические обстоятельства по делу, проверил их доказательствами, заслушал пояснения сторон и принял решение удовлетворить иск Клиента в полном объеме, а также взыскать в ее пользу все расходы по делу, в том числе расходы на правовую помощь адвоката. Таким образом, Киевский апелляционный хозяйственный суд в очередной раз подтвердил мою веру в Справедливый суд и восстановил нарушенное право Клиента.
Ко мне обратилась Клиент - физическое лицо-предприниматель с просьбой помочь во взыскании задолженности с органа государственной власти, который выступал, в данном случае, как субъект хозяйственной деятельности. На руках у нее уже было "отказное" решение суда первой инстанции, что делало этот спор более сложным и непредсказуемым. Предмет спора заключается в следующем. Клиент предоставляла услуги по обслуживанию компьютерной техники Ответчику с 2013 года. В связи с недостаточным бюджетным финансированием Ответчика, у него возникла задолженность. В то время банк, в котором был открыт счет Клиента, перестал нормально функционировать. Разумеется, Клиент немедленно открыла счет в другом банке и инициировала подписание дополнительного соглашения о внесении изменений в Договор в части банковских реквизитов. Дополнительное соглашение было подписано и зарегистрировано в Казначействе, однако, спустя 4 месяца после его подписания, Ответчик перечисляет всю сумму задолженности по старым реквизитам в уже ликвидируемый Банк. В итоге - почти годовой заработок Клиента отправлен в бездну по имени Фонд гарантирования вкладов физических лиц. В течение двух лет, Клиент пыталась жалобами, визитами на прием в десятки органов и учреждений, доказать халатность работников Ответчика, чьими действиями были причинены убытки, а также свое право на оплату услуг согласно условий Договора. Однако, тщетно... Спустя два года, Клиент решается самостоятельно обратиться в Хозяйственный суд города Киева за защитой нарушенного права, однако, к сожалению, неправильно организованный процесс и отсутствие юридических знаний, привели к тому, что суд, не разбираясь в тонкостях дела отказал Клиенту в полном объеме. На указанное Решение мной была подготовлена апелляционная жалоба и подана в суд. Читайте продолжение и окончание этого дела в статье: Взыскание долга с Государственного бюджета В процессе судебного рассмотрения суд апелляционной инстанции в полном объеме установил все фактические обстоятельства по делу, проверил их доказательствами, заслушал пояснения сторон и принял решение удовлетворить иск Клиента в полном объеме, а также взыскать в ее пользу все расходы по делу, в том числе расходы на правовую помощь адвоката. Таким образом, Киевский апелляционный хозяйственный суд в очередной раз подтвердил мою веру в Справедливый суд и восстановил нарушенное право Клиента.