Необычное дело из практики, в котором Государственная инспекция сельского хозяйства в Киевской области (далее - Инспекция), помимо выполнения действий, указанных в Определении Следственного судьи, привлекла Клиента к ответственности за административное правонарушение. Одновременное привлечение к уголовной и административной ответственности нонсенс? Как бы не так! В конце статьи доступно для скачивания процессуальное решение.
За несколько дней до Нового 2016 Года в гости к Клиенту пожаловала Инспекция с проверкой на основании Определения Следственного судьи (как всем известно, в Украине действует мораторий на проверки указанного органа). Определение не было ничем мотивировано, помимо факта внесения ведомостей в Единый реестр досудебных расследований, но обжалованию оно не подлежит, поэтому законопослушный Клиент допустил Инспекцию на предприятие и, более того, никоим образом не мешал им выполнять свои обязанности. Естественно, Инспекция нашла нарушения, но вместо того, чтобы выполнить требования Определения Следственного судьи и передать акт проверки органу следствия - Инспекция выносит постановление о привлечении руководителя предприятия к административной ответственности и взыскании с него штрафа. Большинство юристов согласятся со мной, что одновременное привлечение к административной и уголовной ответственности это абсурд (хотя и не противоречит статье 61 Конституции Украины), но доказать это оказалось сложнее, чем я предполагал. В конечном итоге, судья Шевченковского районного суда города Киева все-таки согласилась с моей позицией и вынесла Постановление, которым иск удовлетворен в полном объеме (Постановление на 80 процентов состоит из доводов административного иска).
За несколько дней до Нового 2016 Года в гости к Клиенту пожаловала Инспекция с проверкой на основании Определения Следственного судьи (как всем известно, в Украине действует мораторий на проверки указанного органа). Определение не было ничем мотивировано, помимо факта внесения ведомостей в Единый реестр досудебных расследований, но обжалованию оно не подлежит, поэтому законопослушный Клиент допустил Инспекцию на предприятие и, более того, никоим образом не мешал им выполнять свои обязанности. Естественно, Инспекция нашла нарушения, но вместо того, чтобы выполнить требования Определения Следственного судьи и передать акт проверки органу следствия - Инспекция выносит постановление о привлечении руководителя предприятия к административной ответственности и взыскании с него штрафа. Большинство юристов согласятся со мной, что одновременное привлечение к административной и уголовной ответственности это абсурд (хотя и не противоречит статье 61 Конституции Украины), но доказать это оказалось сложнее, чем я предполагал. В конечном итоге, судья Шевченковского районного суда города Киева все-таки согласилась с моей позицией и вынесла Постановление, которым иск удовлетворен в полном объеме (Постановление на 80 процентов состоит из доводов административного иска).