"Делом чести" я называю дело, где я на 100% уверен в правовой позиции моего Клиента, однако, в силу коррупционных или иных деструктивных факторов, мне не удается добиться успеха... На первом этапе. В этой статье я хочу рассказать об одном из таких дел.
Ко мне обратился Клиент - гражданин, в лице своей матери (в связи с содержанием под стражей), с просьбой помочь по, казалось бы, простейшему делу - представительство интересов ответчика по делу о взыскании арендной платы за пользование автомобилем и стоимости его текущего ремонта. Сумма иска небольшая, мой гонорар - фактически Pro bono (или Donation), так как оставался на усмотрение Клиента. Первое, на что обратил внимание иск и материалы, которые к нему приложены - неаккуратность, бланк договора аренды заполнен на треть, отсутствуют подписи арендодателя, квитанция на покупку запчастей сомнительного происхождения, но, самое важное - договор аренды транспортного средства между физическими лицами нотариально не удостоверен, что автоматически влечет за собой его ничтожность. Как известно, ничтожная сделка не порождает никаких правовых последствий для сторон, кроме тех, которые связаны с его ничтожностью; права, возникшие в силу такой сделки не подлежат защите в судебном порядке. Вместе с тем, несмотря на кажущуюся простоту дела, оно слушалось 9 месяцев! Никаких причин для столь длительного слушания дела не было (кроме коррупционных), но решение суда превзошло все ожидания! Суд решил взыскать денежные средства по ничтожному договору, хотя и не в полном объеме. Судье хватило смелости отказать истцу во взыскании затрат на ремонт авто, так как доказательства, подтверждающие этот самый ремонт, не выдерживали никакой критики. В законодательстве Украины есть множество неоднозначных противоречивых норм, но есть вековые истины, написанные "черным по белому" в Гражданском кодексе Украины, отступление от которых означало бы возврат к варварству и беззаконию. Мать Клиента рада, что хоть немного уменьшен размер долга - а я - в ярости! Такое грубое нарушение норм материального права возможно было лишь в одном случае - заинтересованность судьи в результатах рассмотрения дела. Однако, учитывая размер долга, хочется спросить - чем мог заинтересовать истец в таком деле - деньгами? Связями? Шоколадкой? Разочарование в нашей судебной системе и достаточно высокие ставки судебного сбора ведут к тому, что проигравшие стороны судебного разбирательства не желают обжаловать заведомо неправосудные решения в суд апелляционной инстанции. Расчет истца и суда был, как раз, на такой исход, так как материальное положение Клиента и его матери было плачевным. Мне пришлось приложить немало усилий для того, чтобы убедить Клиента обжаловать решение суда. Я искренне верил в Апелляционный суд города Киева и он меня не разочаровал. Когда суд апелляционной инстанции оглашал решение, которым было полностью отменено решение суда первой инстанции, меня переполняло чувство выполненного долга, вера в правосудие и роль своей работы. Иногда это важнее денег... А как Вы считаете, (исходя из текста решения первой инстанции) суд был предвзятым, или же это мои домыслы?
Ко мне обратился Клиент - гражданин, в лице своей матери (в связи с содержанием под стражей), с просьбой помочь по, казалось бы, простейшему делу - представительство интересов ответчика по делу о взыскании арендной платы за пользование автомобилем и стоимости его текущего ремонта. Сумма иска небольшая, мой гонорар - фактически Pro bono (или Donation), так как оставался на усмотрение Клиента. Первое, на что обратил внимание иск и материалы, которые к нему приложены - неаккуратность, бланк договора аренды заполнен на треть, отсутствуют подписи арендодателя, квитанция на покупку запчастей сомнительного происхождения, но, самое важное - договор аренды транспортного средства между физическими лицами нотариально не удостоверен, что автоматически влечет за собой его ничтожность. Как известно, ничтожная сделка не порождает никаких правовых последствий для сторон, кроме тех, которые связаны с его ничтожностью; права, возникшие в силу такой сделки не подлежат защите в судебном порядке. Вместе с тем, несмотря на кажущуюся простоту дела, оно слушалось 9 месяцев! Никаких причин для столь длительного слушания дела не было (кроме коррупционных), но решение суда превзошло все ожидания! Суд решил взыскать денежные средства по ничтожному договору, хотя и не в полном объеме. Судье хватило смелости отказать истцу во взыскании затрат на ремонт авто, так как доказательства, подтверждающие этот самый ремонт, не выдерживали никакой критики. В законодательстве Украины есть множество неоднозначных противоречивых норм, но есть вековые истины, написанные "черным по белому" в Гражданском кодексе Украины, отступление от которых означало бы возврат к варварству и беззаконию. Мать Клиента рада, что хоть немного уменьшен размер долга - а я - в ярости! Такое грубое нарушение норм материального права возможно было лишь в одном случае - заинтересованность судьи в результатах рассмотрения дела. Однако, учитывая размер долга, хочется спросить - чем мог заинтересовать истец в таком деле - деньгами? Связями? Шоколадкой? Разочарование в нашей судебной системе и достаточно высокие ставки судебного сбора ведут к тому, что проигравшие стороны судебного разбирательства не желают обжаловать заведомо неправосудные решения в суд апелляционной инстанции. Расчет истца и суда был, как раз, на такой исход, так как материальное положение Клиента и его матери было плачевным. Мне пришлось приложить немало усилий для того, чтобы убедить Клиента обжаловать решение суда. Я искренне верил в Апелляционный суд города Киева и он меня не разочаровал. Когда суд апелляционной инстанции оглашал решение, которым было полностью отменено решение суда первой инстанции, меня переполняло чувство выполненного долга, вера в правосудие и роль своей работы. Иногда это важнее денег... А как Вы считаете, (исходя из текста решения первой инстанции) суд был предвзятым, или же это мои домыслы?